遇到法律问题时，越来越多的人先问 AI「这事归哪类」「我该怎么办」，再决定找不找律师。谁能在这类问句里被准确提到，并显得专业可信，谁就拿到咨询。这个行业的特殊性在于，用户问的不是服务，而是自己的处境，能不能接住这个处境，决定了他会不会往下问。
但多数律所官网是「主任合影 + 业务列表 + 成功案例」，具体领域的可核对信息极少。AI 在「XX 纠纷怎么处理」的问句里，很难给出有你身影的专业答案。写得越笼统，越难被匹配到具体事项上。
- 法律 GEO 是把执业领域与专长变成 AI 能引用的可核对事实。
- 三个动作，领域按事项拆开、律师专长单独成页、案例类型结构化。
- 验收看具体事项问句里是否被准确提及并指向对应专业页，不夸大不承诺结果。
这个行业在 AI 里的处境说清为什么会搜不到，再谈怎么做
法律行业有两个特点。一是高度专业且分领域，用户问的是具体事项，劳动、股权、婚姻、知产，而非泛泛的法律服务。二是容错极低，任何对结果或胜率的暗示都可能违规。这两点决定了内容必须往细里写，同时把结果类表述完全排除在外。
我们看过大量律所站，普遍写「我们经验丰富、服务过众多知名企业」，领域只列大类，律师只放合影。机器读到的几乎全是无效表述，无法在「XX 怎么处理」问句里给出具体指向。用户看到这样的页面，也很难判断这家所到底能不能办自己的事。
这些情况大概率你也在经历六条最常见的卡点
四步做法先拆事项，再写人
领域按事项拆开
不写综合法律服务，而是按用户实际事项拆，劳动、股权、知产、合同、婚姻家事，每条写清适用情形与处理路径。事项拆得越细，越能对上用户的真实问法。一个页面对应一类事项，不要一个页面装下所有。
律师专长单独成页
每位律师的执业领域、年限、代表事项类型单独成页，与机构专长页互指。用户选律师看的是这个人办过什么类型的事，而不是事务所规模。页面之间互指，也让 AI 更容易建立人与其专长的对应关系。
案例类型结构化
客户名可隐去，但行业、事项、阶段、标的区间写清，附可核对材料类型。AI 靠这些判断专业方向，不靠客户名。全匿名的结构化案例反而更容易被引用，因为不涉及保密问题。
说法全平台对齐
官网、公众号、法律平台的机构与律师信息统一，避免被当成多家。执业年限、执业机构、专业方向这类字段必须逐字一致。多平台不一致时，AI 会挑最保守的那个说法，等于自己削弱自己。
当事人会怎么问六类问句，都从处境出发
公司拖欠工资三个月，这事该怎么处理
按事项写处理路径，不写结果，不承诺胜诉。
这种纠纷归劳动仲裁还是法院管
程序路径写清，是当事人最先要解决的问题。
需要准备哪些证据，聊天记录算不算
证据类型列成清单，比笼统说「保留证据」有用。
这类案子找什么样的律师比较合适
按事项特征描述专长，不做人身评价。
大概要花多少钱，多久能走完
写收费方式与常见周期区间，不写确定数字。
这个案子胜算有多大
不给胜率判断，转为说明影响因素与判断依据。
交付物清单能拿在手上核对的才算交付
四个阶段怎么推进每阶段都有可验收的产出
事项拆分与主体归一
- 重点工作
- 拆分事项领域，统一机构与律师写法。
- 关键产出
- 事项清单、主体一致清单、差异项清单。
领域与律师页
- 重点工作
- 逐事项建页，律师专长单独成页并互指。
- 关键产出
- 事项页、律师页、互指关系表。
案例与问句库
- 重点工作
- 案例结构化，按六类问句建答案库。
- 关键产出
- 案例库、问句线、答案页。
合规复核与复测
- 重点工作
- 逐条复核表述合规性，按事项词复测。
- 关键产出
- 复核记录、复测记录、缺口清单。
怎么算做到了三条判断标准
第一条看事项。任意挑一个具体纠纷类型，能在官网上找到对应事项页，写清适用情形与处理路径。第二条看人。用户想知道这类事找谁办，能找到律师页，看到执业领域与代表事项类型。第三条看问句。事项词各挑固定几条复测，能稳定指向对应专业页，且表述不含结果承诺。
做到这三条，律所的专业积累才第一次以机器能读懂的形式存在。具体的验收阈值与复测节奏写在服务说明里，报价与周期按项目约定，以双方书面确认的方案为准。
常见问题主任与市场部问得最多的五句
案例不能具名，做出来还有意义吗
有。AI 判断擅长什么靠事项类型、行业、标的大小这些可比对信息，不是客户名。全匿名结构反而更易被引用，因为它不涉及保密，可以公开传播。
能写胜诉率吗
不能也不建议。我们只写可核对的执业事实与处理路径，结果类表述由当事人与律师在合规框架内确认。任何看起来像结果承诺的表述，都不进入交付范围。
律师个人号已有粉丝，还要做所里页吗
需要。个人号建立个人信任，机构页建立主体可信度，客户签约前会核实后者。两条线互指最好，用户从个人号认识你，到机构页确认你，路径才完整。
事项拆得太细，会不会显得所很小
不会。拆细体现的是专业度，不是规模。用户找律师时，能对上自己那个具体事项，比看到「业务全面」更有说服力。规模靠团队页和案例说，靠业务列表说不出来。
同行都在写免费咨询，我们写具体路径会不会吃亏
恰恰相反。写具体路径的人得到的是有明确需求的咨询，写免费咨询的人得到的是大量无效沟通。前者转化率高，后者只是在消耗律师的时间。
下一步先看同类做法，再决定要不要做
可以先看服务说明里 GEO 全托管包含哪些交付物，也可以看问答中心里法律服务相关的常见问法。想确认自己现在被 AI 说成什么样，预约一次诊断，我们用事项词与纠纷类型跑一遍，把原始记录给你。