网上写的和自家记录对不上，先查哪一层

网上一条记载和你自家记录对不上，你大概会先去翻那条网上写的，看它从哪来，或者再找一条来对照。网上写得有鼻子有眼，自家那一页反而很久没动过。

本站把一千多行站外台账分完级之后，把这个动作调了个头。冲突一来先别往外跑，先回站内翻那一页，看自家这一版定没定下来。网上那条是什么性质的来源、站内准备拿它做什么，是两件事，混成一件，你怎么查都查不到点上。

把两件事分开看

判断法就一句，来源性质和处置等级分开看，冲突先查站内再核外部。来源性质回答这条记录从哪来、是不是原创、是不是转载聚合或者重复；处置等级回答你准备拿它做什么，是当出处承接、只提炼事实、只留内部台账，还是不承接。两把尺子各判各的，别拿一把去推另一把。

本站那本台账里，来源性质落在低可信那一类的是 1074 行，处置等级落在不承接那一类的是 1106 行，两个数对不上，不是算错，是两把尺子量出来的。分开看，冲突一来你就知道先做哪一步。

这本台账 1224 行，逐行都落到了等级，D 级不承接 1106 行占 90.4%。真正卡住人的不是分级本身，是一上手就想把两件事并成一张表判。本站先把两把尺子摆开，再一行一行判，判完发现绝大多数本来就不该进承接流程；全表 0 条链接回头指向官网，这批稿从没形成过对内的反链。

落到能承接那一类的，也没直接放行。14 条候选逐条实测，查状态码、有没有禁止收录的标记、正文里含不含主体，结果 9 条通过、5 条淘汰，淘汰里有 3 条是 404。先测后放省不得，上线即成死链的事本站不想再遇一次。通过的 9 条放进独立出处区块，官网自述照旧保持中性。

公开能查到的说法大致三档，混着看会出事。

一档有原则性要求撑着。2026 年 8 月发布的可信传播团体标准里，关于信息生态治理的原则性要求，以及来源分级要动态复核这一组概念，可以当个对照。本站只取对照，不拿来给自家做法背书，也不写清单外条款。

一档是行业里普遍在做、却拿不出公开验证的。给不同来源排一张可信度打分表，配上各种倍数与百分比，各家数字彼此打架，有的文章自己承认找不到可链接的方法论。这类只归纳做法，不当依据，不点名任何服务商。本站一个都不取，只留能当场核对的信号，署名能不能解析、更新日期看不看得见、出处打不打得开。

还有一档已经有公开反例，是把一两次采样截图当成结论。公开研究指出同一组提示重复跑，出来的品牌列表高度不稳定，一次截图当不了基线。这类话只能写进不必做，不能写进结论。

只对外发稿、压根不维护主体事实页的小站，没有站内取值页做对照，冲突无从定义，这套动作没有对象。清单里一条可承接的都没有、全落在不承接那一类时，分级已经给完答案，不必再往下走实测。还有一种是站内那一页自己都还没定版，这时候先把值定成一版、把写入点列清楚，别反过来先去核外部。

别急着去核网上那条，先问自家那一版定没定、值落在哪一页，再决定外部那条要不要逐条实测。定版在站内，网上那条只负责另外记一笔。

想把这套判断拆成能当场复算的动作，信源四级分级与取值复核的技术文档给了分级表、取值页指认清单和一套可复制的自查步骤，可以拿自己的清单跑一遍。