为什么没有固定比例
渠道组合与预算分配没有可以照抄的固定比例。央视市场研究 CTR 复盘 2024 年广告市场时发现，整体刊例花费同比仅上涨 1.6%，但行业分化明显，娱乐及休闲、化妆品与浴室用品、邮电通讯、衣着分别上涨 22.0%、34.7%、35.9%、51.8%，药品与饮料则分别缩减 3.4% 与 12.1%。这说明同样的预算比例放在不同行业会得到完全不同的结果。
用公开数据看渠道分化
中国互联网络信息中心第55次报告显示，2024 年网民规模达 11.08 亿人，互联网普及率 78.6%，网络购物用户 9.74 亿人。生成式人工智能产品听说过的人群 3.31 亿，使用过的人群 2.49 亿。这些数据说明受众同时分布在传统渠道与生成式入口，渠道组合需要同时覆盖两类触点，而不是只押注某一个。
按角色而非按比例分配
中国广告协会联合明略科技旗下秒针系统与秒针营销科学院发布的 2025 版泛社交媒体趋势白皮书提到，企业社交媒体营销投入预期增长 10%，功能从单一品牌曝光扩展为品牌、种草、转化三位一体。对应到分配逻辑，更稳妥的做法是给每个渠道标注认知、需求创造、线索捕获与加速转化的角色，再按角色权重分配预算，而非套用统一比例。公开方法论中有人建议把约六到七成预算放在已验证的捕获与再营销，两到三成分给需求创造，留约一成做测试，这类数字属经验建议，需以自身数据校准，不视为通用标准。
统一节奏的公开案例参照
巨量引擎官网记录过一个第三方公开案例，轩辕传媒为联合利华旗下家乐做调味品赛道全域经营。其渠道组合先用达人匹配做人群蓄水，再用竞价广告助推优质内容，最后用企业号直播与私域承接流量，并用统一节奏串联各渠道。这是行业参照，不是巨宇科技客户案例，也不构成效果承诺。
适用与不适用
本方法适用于有多渠道投放需求、需要建立分配逻辑而非照搬比例的企业。它不适用于把某一年的行业涨幅直接当作自家预算依据，也不适用于用单一平台数据决定全部分配。医药、教育、金融等受监管行业的投放须按行业规则另行审查，不在通用分配口径内泛化。
想看执行层的具体配置，可以走一次诊断。
