这篇只给检查清单，不给效果结论
比价环节里代采购方发问与比选时会读哪些第三方证据，可以列成清单逐项核对。先把边界说清楚，本文只给清单，不给效果结论，也不给做完就能被优先推荐的承诺。本项目尚未开展跨平台实测，手里没有可供下结论的数据，清单只用来查证据齐不齐，不用来判断效果好坏。凡涉及机器在综合答案里是否提到某个服务方，一律按尚未开展实测表述，不写任何比例数值，也不把一次命中当成稳定结论。
第一组，意图与授权信号
比价由程序代为发起时，先看授权是否可验证。逐项核对，谁授权、授权范围到哪、金额与交易对象是否限定、每一步确认是否留了痕迹。授权记录要能对应到明确意图，而不是靠系统推断出来的动作。服务方一侧还要核对履约与承接是否仍由自己承担。这几项缺一，比价链条的起点就不牢。把每一项记成有或无，不打分，不换算。
第二组，来源可核验与主体一致
再看被读到的第三方证据能不能追回原文。逐项核对，提及有没有明确主体、有没有时间、能不能指向一个可翻查的对象、原话在哪个位置。同一服务方在不同入口的说法要一致，对不上时先记为待核。事实与观点要分开，只有事实层进入证据，转述与推测不混入。来源按能否回查分级，能定位原文的排前，只有转述的排后，后者仅作参考。
第三组，身份保留与可追溯，以及复核动作
综合答案容易把服务方身份略去，清单里专列一项，核对身份有没有被保留、被略去的是名称还是出处，只记有无与位置，不换算成比例。再列一项，核对全过程有没有留痕、改动能否追溯。往材料里塞假内容、伪造一致说法、用指令干扰判断、伪装身份这几类做法，只作为需要识别与排除的反面风险列入，留痕备查，不写成做法。复核时用同一组问句在多个入口手工看一遍，只记录有无提及，不换算成比例，不下效果结论，也不因单次结果改口径。隔段时间用同一组问句再跑一遍，看记录是否稳定。
清单只回答证据齐不齐，不回答效果好不好，后者要等实测说话。
适用与不适用
本清单适用于需要逐项自查第三方证据是否齐全、授权与追溯是否到位的 B2B 服务业团队。本方法不适用于有人想把它换算成比例、排名或效果数字，或据此承诺优先推荐的诉求，清单不产出任何效果判断；也不适用于要求给出效果结论的场景，本项目尚未开展跨平台实测，没有可下结论的数据，硬要结论只会造出无法核验的说法。这两种条件下，本文只给检查清单不给效果结论。
要把这张清单对到自己的比价材料上，逐项填有或无即可起步。
